PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？

看板C_Chat (希洽)作者 (不會吃辣)時間3周前 (2025/06/10 09:20), 3周前編輯推噓162(178推 16噓 442→)
留言636則, 116人參與, 3周前最新討論串46/51 (看更多)
幫你分析一下為什麼你會被法官罵的原因 我不是說法官可以罵人喔，只是說明為何他要罵你 ※ 引述《chaudieuer ()》之銘言 : 開庭只有我到，被告完全沒出現過。我被法官大聲咆哮斥責。 : 原因是什麼呢？就只是我沒唯唯諾諾答應法官的要求。 : 法官劈頭就直接說我不能請求超過被詐騙的金額，很不耐煩的叫我減縮請求金額。 : 我跟法官說：庭上，不然這樣好了，我現在口袋淘5000出來，看你什麼時間願意試試看跑 : 我這些行程？ : 那個法官真的是像罵畜牲一樣罵我， https://i.imgur.com/WaQ0OtG.jpeg
https://i.imgur.com/vm7ZiSy.jpeg
首先，你請求被詐騙以外的金額根本於法無據， 這點底下很多推文跟你說了，我相信你也心知肚明， 所以這點我就略過不談。 其次，法官其實是出於好意提醒你， 你多請求的金額根本不可能勝訴， 與其給你一個部分敗訴判決， 相信你應該更想要完全勝訴的判決對吧？ 而且你完全沒有聽出法官言外之音， 這代表你其餘請求其實是被法官認為你有道理的。 最嚴重的一點，你完全踩到法官訴訟指揮權的底線， 我舉急診室為例好了，急診室就跟戰場一樣， 開庭就如醫生看診，為了下個病人(當事人)的權益， 沒有時間讓你跟醫生(法官)在那邊抬槓。 當有人跟醫生瞎扯吵架，就是在漠視醫療專業， 甚至是浪費醫療資源，不把其他病人權益放在眼裡。 所以法官那麼生氣完全可以理解， 這也跟你是不是律師完全沒有關係， 因為就算是律師這樣瞧不起法官， 在庭上也絕對會被罵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.41.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749518423.A.512.html ※ 編輯: BeweisLast (49.216.41.114 臺灣), 06/10/2025 09:21:08
推
06/10 09:21, 3周前 , 1F
現在的風向是法律不算專業ㄛ
06/10 09:21, 1F
→
06/10 09:21, 3周前 , 2F
跟什麼勝負敗訴根本無關 相信我 他就是想幹人而已
06/10 09:21, 2F
→
06/10 09:22, 3周前 , 3F
當然你下面說的沒錯 他就是懶得跟他廢話才用罵的
06/10 09:22, 3F
推
06/10 09:26, 3周前 , 4F
幫補血 你絕對會被噓
06/10 09:26, 4F
推
06/10 09:27, 3周前 , 5F
我覺得大罵民眾還是不應該啦，法官要檢討一下
06/10 09:27, 5F
推
06/10 09:27, 3周前 , 6F
預防性推文
06/10 09:27, 6F
→
06/10 09:28, 3周前 , 7F
罵人也能說得理所當然 這就是法律
06/10 09:28, 7F
→
06/10 09:28, 3周前 , 8F
你說口氣不好倒是能理解，工作時遇到有人來盧東盧
06/10 09:28, 8F
→
06/10 09:28, 3周前 , 9F
西是會不高興，但沒必要罵人
06/10 09:28, 9F
推
06/10 09:28, 3周前 , 10F
醫生不是還是得做解釋不能噴人吧
06/10 09:28, 10F
→
06/10 09:28, 3周前 , 11F
到了法官怎麼變成好像自己該去做功課一樣
06/10 09:28, 11F
法官不能明示教你該怎麼做， 不然對造當事人會認為法官不公。 法官不是其中一造的律師，而是公正中立地位。
→
06/10 09:28, 3周前 , 12F
但原po是真的盧沒錯
06/10 09:28, 12F
→
06/10 09:29, 3周前 , 13F
對啊，要自己做功課再去開庭
06/10 09:29, 13F
→
06/10 09:29, 3周前 , 14F
法官是「不能」教你怎麼做的
06/10 09:29, 14F
推
06/10 09:29, 3周前 , 15F
跑過幾次庭就知道 有時候他們就真的是想罵人
06/10 09:29, 15F
→
06/10 09:29, 3周前 , 16F
畢竟罵了有人會退 對案件來說的確會比較好處理
06/10 09:29, 16F
→
06/10 09:29, 3周前 , 17F
這確實
06/10 09:29, 17F
→
06/10 09:30, 3周前 , 18F
那你就判決就好了 幹嘛把人當狗罵
06/10 09:30, 18F
→
06/10 09:30, 3周前 , 19F
工三小阿，罵人除了發洩情緒以外只會浪費自己能量跟時
06/10 09:30, 19F
→
06/10 09:31, 3周前 , 20F
間，跟你講的那些東西到底有啥關係？
06/10 09:31, 20F
推
06/10 09:31, 3周前 , 21F
幫補血 教他怎麼做就是不中立
06/10 09:31, 21F
→
06/10 09:31, 3周前 , 22F
因為司法資源很吃緊所以你選擇在法庭上浪費時間罵人十
06/10 09:31, 22F
推
06/10 09:31, 3周前 , 23F
不會浪費時間 大多數人民罵一罵就退了
06/10 09:31, 23F
推
06/10 09:31, 3周前 , 24F
法官也不是沒叫他改阿，阿結果他回5000給你，那法
06/10 09:31, 24F
→
06/10 09:31, 3周前 , 25F
官不爽是可理解
06/10 09:31, 25F
→
06/10 09:32, 3周前 , 26F
分鐘？
06/10 09:32, 26F
※ 編輯: BeweisLast (49.216.41.114 臺灣), 06/10/2025 09:32:26
推
06/10 09:32, 3周前 , 27F
法管罵人可以告他阿 被不帶髒字的罵到崩潰了嗎
06/10 09:32, 27F
→
06/10 09:32, 3周前 , 28F
然後法官真的很忙 所以用罵的的確比較快
06/10 09:32, 28F
推
06/10 09:33, 3周前 , 29F
因為很忙所以罵人比較快，可以喔
06/10 09:33, 29F
法官罵人不對啦， 不過現在大家那麼喜歡美國法庭直播制度， 原po這種行為在美國就是「藐視法庭罪」， 可以被判刑的。
→
06/10 09:34, 3周前 , 30F
真的很忙你開庭就直接針對他的要求判他部分敗訴叫他
06/10 09:34, 30F
推
06/10 09:34, 3周前 , 31F
看原po最後問的話就有點像找架吵 法官會生氣也不意外
06/10 09:34, 31F
→
06/10 09:34, 3周前 , 32F
去找專業的律師上訴不行嗎？
06/10 09:34, 32F
→
06/10 09:34, 3周前 , 33F
直接判敗訴 不要那邊暗示
06/10 09:34, 33F
→
06/10 09:34, 3周前 , 34F
然後你說不能明示要怎麼做，那怎麼會叫人降低要求金額?
06/10 09:34, 34F
推
06/10 09:35, 3周前 , 35F
法官罵人不就是原po最後擺明想吵架嗎
06/10 09:35, 35F
推
06/10 09:35, 3周前 , 36F
最後那句你般到其他餐廳 超商就是標準奧客來吵架的
06/10 09:35, 36F
還有 560 則推文
還有 5 段內文
→
06/10 14:36, 3周前 , 597F
白跑就覺得像白痴一樣了
06/10 14:36, 597F
推
06/10 14:43, 3周前 , 598F
別扯醫療 醫生才沒有預設病人也懂啥才能來看病人
06/10 14:43, 598F
推
06/10 14:44, 3周前 , 599F
我第一個推文重點也不在裁判費了 管他勝訴敗訴 被騙的
06/10 14:44, 599F
→
06/10 14:44, 3周前 , 600F
錢還不是都一樣都拿不回來
06/10 14:44, 600F
→
06/10 14:46, 3周前 , 601F
電話也可以問，你也可以寄信遞狀，總之我想跟你表達
06/10 14:46, 601F
→
06/10 14:46, 3周前 , 602F
的是不要誤認為法官闡明你縮減聲明就是叫你吞，法官
06/10 14:46, 602F
→
06/10 14:46, 3周前 , 603F
會闡明有他的道理在，甚至對當事人有利。
06/10 14:46, 603F
→
06/10 14:47, 3周前 , 604F
錢拿不拿的回來，能不能強制執行不是民事法官的錯
06/10 14:47, 604F
推
06/10 14:53, 3周前 , 605F
我知道不是要我吞啊 他可以直接講我那些白痴請求他沒
06/10 14:53, 605F
→
06/10 14:53, 3周前 , 606F
辦法判勝訴就好 也不必咆哮吧
06/10 14:53, 606F
推
06/10 14:56, 3周前 , 607F
我去之前打電話去問過 接的就很不耐煩叫我先繳一繳就
06/10 14:56, 607F
→
06/10 14:56, 3周前 , 608F
對了 然後當天要要提早到就掛我電話了
06/10 14:56, 608F
→
06/10 15:05, 3周前 , 609F
不可以講，法官不能說明自己的心證
06/10 15:05, 609F
→
06/10 15:06, 3周前 , 610F
只能在判決理由裡面交代
06/10 15:06, 610F
推
06/10 15:06, 3周前 , 611F
你去看這篇給10樓的回覆有說了，要保持中立不能說
06/10 15:06, 611F
推
06/10 15:17, 3周前 , 612F
反正體驗過臺灣的優質司法就夠了 第一次寄來叫我去調
06/10 15:17, 612F
→
06/10 15:17, 3周前 , 613F
解庭的信上面還寫沒去要罰鍰3000 結果去了被裝肖維 說
06/10 15:17, 613F
→
06/10 15:17, 3周前 , 614F
被告沒來叫我可以回去烘乾了
06/10 15:17, 614F
→
06/10 15:18, 3周前 , 615F
去兩次不要說油錢和其他 光是過路費就超過1000了
06/10 15:18, 615F
→
06/10 15:22, 3周前 , 616F
你可以聲請一造辯論判決...
06/10 15:22, 616F
→
06/10 15:22, 3周前 , 617F
功課真的要做足
06/10 15:22, 617F
推
06/10 16:23, 3周前 , 618F
罵人哪來那麼多道理
06/10 16:23, 618F
→
06/10 16:23, 3周前 , 619F
法院就是要冷靜理性的地方吧
06/10 16:23, 619F
→
06/10 16:31, 3周前 , 620F
......XD
06/10 16:31, 620F
推
06/10 18:19, 3周前 , 621F
會支持那個原原PO的真的是白癡恐怖，也不知道是網軍
06/10 18:19, 621F
→
06/10 18:19, 3周前 , 622F
還是真的那麼低能
06/10 18:19, 622F
推
06/10 19:24, 3周前 , 623F
推文大略看下來有個疑問，如果原原po說請求權基礎是
06/10 19:24, 623F
→
06/10 19:24, 3周前 , 624F
民法216就可以了嗎？
06/10 19:24, 624F
→
06/10 19:30, 3周前 , 625F
我很怕車禍就是這樣，就算100%對方的錯，頂多賠我車
06/10 19:30, 625F
→
06/10 19:30, 3周前 , 626F
子「恢復原狀」，白白虧損時間，還沒辦法請求時間的
06/10 19:30, 626F
→
06/10 19:30, 3周前 , 627F
賠償，民法216到底能不能用在這方面啊QQ
06/10 19:30, 627F
推
06/10 20:37, 3周前 , 628F
跟文章無關 說點我對法律人的見解 也不一定對 大部
06/10 20:37, 628F
→
06/10 20:37, 3周前 , 629F
分的法律人 都覺得自己很懂辯 他們以為自己被核心
06/10 20:37, 629F
→
06/10 20:37, 3周前 , 630F
訓練過這部分 其實不然 他們被主要訓練的能力其實
06/10 20:37, 630F
→
06/10 20:38, 3周前 , 631F
是對一個案情拆解出各個屬性 再各種衝突中進行衡量
06/10 20:38, 631F
→
06/10 20:38, 3周前 , 632F
反應在網路中你就會覺得他們很愛爭 又覺得自己贏
06/10 20:38, 632F
→
06/10 20:38, 3周前 , 633F
了 但其實你根本沒服氣 他們又覺得已經贏了所以不
06/10 20:38, 633F
→
06/10 20:38, 3周前 , 634F
想跟你講 弄到最後是彼此都覺得對方是小丑
06/10 20:38, 634F
推
06/10 21:56, 3周前 , 635F
很多人沒請律師根本聽不出暗示阿XD
06/10 21:56, 635F
→
06/10 21:58, 3周前 , 636F
醫生明明一堆超愛罵人的，一直戰法官態度是真的無聊
06/10 21:58, 636F
‣ 更多 BeweisLast 的文章
文章代碼(AID): #1eHuXNKI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 46 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
65
190
[M.D.] 0704新包
[ YUGIOH ]
youngluke
9小時前, 07/04
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BeweisLast 的文章
文章代碼(AID): #1eHuXNKI (C_Chat)