PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [討論] 核能真的超級好用嗎已刪文

看板C_Chat (希洽)作者時間4天前 (2025/05/26 09:46), 4天前編輯推噓90(125推 35噓 295→)
留言455則, 114人參與, 2天前最新討論串20/29 (看更多)
碳稅怎麼可能是顯學， 世界兩大經濟體， 美國跟中國的發電比例中， 火力發電都佔約六成。 你知道這兩國的碳排放有多驚人嗎？ 最奇怪的是，你自己都說碳排放是 顯學，然後你下一句說天然氣崛起， 這邏輯前後矛盾了。 可見得一大堆人根本不知道什麼 叫碳排，就一股腦的反火力發電。 至於說台灣需要穩定發電的... .......哎，你們知道這世上最穩定的 發電就叫做「火力發電」嗎？ 你說那核能呢？ 為什麼前陣子核電大國法國的 電力會暴漲嗎？ 因為核電廠一維修就要很久， 一旦多個核電發電廠進入歲修， 電力供應就會不穩定。 你說火力發電就不用維修喔？ 但火力發電廠的維修跟核電廠 是一回事嗎？ 我還沒跟你說法國幾乎沒有天災 會影響核電廠咧，看看人家日本 一次震災後，花多久時間才敢 重新啟動，就算沒有政治因素， 火力電廠要重啟發電都比核電快速 安全許多。 最後， 有人會說火力發電廠污染很重啊， 如同最前面我提到的，台灣人根本連 碳稅碳排是啥都搞不清楚，卻能說 「火力發電污染好嚴重喔！」 看看日本，火力佔約七成， 人家空氣品質還不是好得很， 我可以直接說，台灣人愈是把 台灣空污歸咎於火力發電， 台灣就不可能改善空污問題， 因為你們刻意忽視其他更主要 的空污源，而把矛頭指向一個 對空污影響不大的現代火力發電。 至於火力發電確實會造成大量 的二氧化碳，但各位知道 二氧化碳幾乎是無色無味的東西嗎？ 天然氣發電之所以被廣泛使用， 就是因為燃燒天然氣幾乎不會有 空污產生，但確實會產生很多 二氧化碳。 碳稅想要收的就是收這個碳排， 所以不要再誇張的說收碳稅 導致天然氣崛起了，太矛盾了。 至於製造二氧化碳算不算空污， 這應該是另外一個問題， 畢竟大氣的二氧化碳濃度愈高， 相對的綠色植物的生長也會更 有利，我不認為單純的二分法 把碳排視為環境汙染是絕對正確的， 即便你把碳排歸類為空污， 那台灣的火力發電產生的二氧化碳 在全世界的人類活動也是微乎其微的。 不管怎麼說，擁護核能也就算了， 去黑火力發電真的是非常莫名其妙 的一件事。 最後再替標題的核能說幾句話， 核能技術將來也會革新， 而且以它的性質，這個革新 可能會是另一個科技拐點， 但現在的核電技術基本就 上個世紀的產物。 各國在研發的新型態商用核電 技術不在本文討論範圍內。 ※ 引述《shrines ()》之銘言： : 在碳稅成為顯學後 : 燒煤機乎宣判死刑 : 天然氣崛起 : 結果日本發現天然氣掌握在不民主的國家手裡 : 國際價格波動巨大 : 影響國家安全 : 這也是國際上大家重啟的最重要原因 : 西方左手經濟制裁 : 右手從第三方買俄國天然氣 : 給俄國永續打烏克蘭的資金本錢 : 請問中共侵台的時候 : 俄國幫誰？ : 相對的核能可以穩定發電 : 不受國際波動影響 : 這就是為什麼美國要求台灣重啟核能 : 至少維持最低限度的防衛安全 : 不過某些族群大概不懂吧 : 至於核廢料放哪？ : 目前台灣都是放原址 : 實際規定也是這樣 : 所以核電除役後 : 核電廠的人都變成核廢料管理員 : 說核電廠除役後核廢料維護成本過大？ : 台灣還有幾次總統選舉都不知道勒... : 還在死鴨子嘴硬 : 嘻嘻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.243.172.187 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748224015.A.D4D.html
推
05/26 09:48, 4天前 , 1F
台灣多大日本多大 就問一句
05/26 09:48, 1F
原話問你，日本法國等國用核電， 人家國土多大，你國土多大？ 想想為什麼新加坡現在還不蓋核電廠。
推
05/26 09:48, 4天前 , 2F
我是人
05/26 09:48, 2F
推
05/26 09:49, 4天前 , 3F
火力美中六成日本七成 (筆記
05/26 09:49, 3F
→
05/26 09:49, 4天前 , 4F
被歐洲搞得要賣東西給他們還得計算CBAM扣一筆
05/26 09:49, 4F
美國，台灣，中國、印度、 東南亞工業國要賣東西給他們， 結果都差不多，全世界主要經濟體 的火力發電占比都非常高，難以取代
→
05/26 09:50, 4天前 , 5F
一直覺得講成有核能就能不用火力很奇怪
05/26 09:50, 5F
→
05/26 09:52, 4天前 , 6F
請思考一下臺灣島有盛產煤礦嗎 灣灣小破島除了人礦可
05/26 09:52, 6F
→
05/26 09:52, 4天前 , 7F
再生還有什麼
05/26 09:52, 7F
→
05/26 09:53, 4天前 , 8F
正因為電力結構不穩定 核電一但歲修才會出現電力缺口 別
05/26 09:53, 8F
→
05/26 09:53, 4天前 , 9F
把因果倒反好嗎
05/26 09:53, 9F
推
05/26 09:54, 4天前 , 10F
小島連人礦都很仰賴進口了
05/26 09:54, 10F
推
05/26 09:54, 4天前 , 11F
台灣也沒有鈾礦啊 鳥你燒煤還是燒鈾你都是進口來的
05/26 09:54, 11F
推
05/26 09:54, 4天前 , 12F
空汙問題全歸咎火力 空汙問題就解決不了+1
05/26 09:54, 12F
→
05/26 09:54, 4天前 , 13F
更不用說隔壁還一個髒空氣大國年年飄過來
05/26 09:54, 13F
→
05/26 09:55, 4天前 , 14F
燃料棒消耗速度跟煤礦是能比的嗎…
05/26 09:55, 14F
→
05/26 09:55, 4天前 , 15F
你要比也拿燒煤的cp值 和燒鈾的cp值來比吧
05/26 09:55, 15F
→
05/26 09:55, 4天前 , 16F
人礦那有再生啊 都快入不敷出了
05/26 09:55, 16F
推
05/26 09:56, 4天前 , 17F
正常世界是不能二分法 但台灣人熱衷政治 而政治要挑動選民
05/26 09:56, 17F
→
05/26 09:57, 4天前 , 18F
情緒最好用最不用多加修飾的就是二分法語言
05/26 09:57, 18F
推
05/26 09:57, 4天前 , 19F
空污歸咎火力真的很可笑
05/26 09:57, 19F
→
05/26 09:57, 4天前 , 20F
島內最大的污染源明明是汽機車
05/26 09:57, 20F
→
05/26 09:57, 4天前 , 21F
不然就是一般工廠的廢氣
05/26 09:57, 21F
→
05/26 09:57, 4天前 , 22F
但這些上面那些人才不敢動
05/26 09:57, 22F
→
05/26 09:57, 4天前 , 23F
只能一直拿火力開刀
05/26 09:57, 23F
→
05/26 09:57, 4天前 , 24F
啊就更不用提島外那個了
05/26 09:57, 24F
→
05/26 09:57, 4天前 , 25F
四成的空污都是他們幹的
05/26 09:57, 25F
→
05/26 09:57, 4天前 , 26F
GPT說核>煤
05/26 09:57, 26F
推
05/26 09:59, 4天前 , 27F
空汙應該很大一部份是硫化物跟氮化物這些雜質
05/26 09:59, 27F
噓
05/26 09:59, 4天前 , 28F
你知道天然氣排放的甲烷比燒煤產生的碳排更毒
05/26 09:59, 28F
→
05/26 10:00, 4天前 , 29F
為什麼會洗腦天然氣比較好? 你去看天然氣出口國排名
05/26 10:00, 29F
→
05/26 10:00, 4天前 , 30F
燃料棒一次進一船可以用很久 相當於能源半自主 如果
05/26 10:00, 30F
→
05/26 10:00, 4天前 , 31F
真的有想到戰爭狀態 你知道的
05/26 10:00, 31F
→
05/26 10:01, 4天前 , 32F
05/26 10:01, 32F
推
05/26 10:02, 4天前 , 33F
你當火力就沒歲修啊
05/26 10:02, 33F
推
05/26 10:02, 4天前 , 34F
啊所以主要空污來源是什麼 要怎麼改善
05/26 10:02, 34F
→
05/26 10:02, 4天前 , 35F
再說發電成本攤開來核在台灣就優於火
05/26 10:02, 35F
→
05/26 10:03, 4天前 , 36F
別提其他國家救援 台灣核電成本就是能維持在很低 這還
05/26 10:03, 36F
→
05/26 10:03, 4天前 , 37F
是已經包含後端基金攤提
05/26 10:03, 37F
還有 380 則推文
還有 12 段內文
推
05/26 14:28, 4天前 , 418F
唉….讀書真的很重要，不過你應該是反串
05/26 14:28, 418F
噓
05/26 14:28, 4天前 , 419F
當先進國開始搞碳稅、規範生產過程碳排，你以為臺灣講
05/26 14:28, 419F
→
05/26 14:28, 4天前 , 420F
話多大聲，可以用一句二氧化碳污染不重要來自嗨？
05/26 14:28, 420F
→
05/26 14:31, 4天前 , 421F
啊真要無視歐盟左派規範搞火力，那幹嘛不用更容易戰備
05/26 14:31, 421F
→
05/26 14:31, 4天前 , 422F
儲存的煤，要用更容易被對岸惡搞的天然氣？
05/26 14:31, 422F
→
05/26 14:49, 4天前 , 423F
把核電打死成這樣再來靠腰你們都黑綠電跟火力啦壞壞 跟你們
05/26 14:49, 423F
→
05/26 14:49, 4天前 , 424F
這種只想打轉話題的擁護者真的沒什麼好討論的 只會槓我對你
05/26 14:49, 424F
→
05/26 14:49, 4天前 , 425F
錯 永遠解決不了問題
05/26 14:49, 425F
推
05/26 15:56, 4天前 , 426F
啊火力跟核能又不衝突 都用不香嗎
05/26 15:56, 426F
推
05/26 15:58, 4天前 , 427F
講得好像只能選一個用一樣
05/26 15:58, 427F
舊時代的核電技術缺點太明顯， 維護跟後續的除役問題... 如果是上個世紀火力發電 確實是高污染的時代， 選核電我還能理解。
→
05/26 16:00, 4天前 , 428F
不衝突但是兩者性質太相似 放著cp值高的不用去用cp值比較低
05/26 16:00, 428F
→
05/26 16:00, 4天前 , 429F
的是棒槌嗎？
05/26 16:00, 429F
→
05/26 16:00, 4天前 , 430F
某族群最愛拿別人邏輯堪憂當起手式 結果自己一論述直接
05/26 16:00, 430F
→
05/26 16:00, 4天前 , 431F
扮小丑
05/26 16:00, 431F
噓
05/26 16:06, 4天前 , 432F
二氧化碳有益論我也是很久沒看到了，沒想到2025了還
05/26 16:06, 432F
→
05/26 16:06, 4天前 , 433F
有人講得出來XD
05/26 16:06, 433F
噓
05/26 16:07, 4天前 , 434F
拖斷電纜不是我在搞笑耶 你不用打壞風機啊
05/26 16:07, 434F
→
05/26 16:07, 4天前 , 435F
統一以後電改一改就可以拿來用幹嘛打壞？
05/26 16:07, 435F
→
05/26 16:15, 4天前 , 436F
鯊魚咬斷電纜都能當理由了 拖斷電纜還算有動腦的理由啦
05/26 16:15, 436F
推
05/26 16:43, 4天前 , 437F
碳稅是歐盟用的 因為歐盟要拼再生能源
05/26 16:43, 437F
→
05/26 16:43, 4天前 , 438F
有碳稅歐洲才會拼命搞風電跟太陽能
05/26 16:43, 438F
→
05/26 16:44, 4天前 , 439F
不然歐盟永遠要在能源上受制於石油天然氣
05/26 16:44, 439F
噓
05/26 17:19, 4天前 , 440F
洗地洗起來
05/26 17:19, 440F
推
05/26 17:47, 4天前 , 441F
有點道理，另一種思考方向
05/26 17:47, 441F
※ 編輯: ke0119 (133.106.222.31 日本), 05/26/2025 18:07:51 ※ 編輯: ke0119 (133.106.222.31 日本), 05/26/2025 18:14:49
→
05/26 18:14, 4天前 , 442F
好險我讀書讀得少，但起碼會用Chatgpt
05/26 18:14, 442F
噓
05/26 18:16, 4天前 , 443F
通篇不講溫室效應 還新型態核能 哈哈
05/26 18:16, 443F
噓
05/26 18:17, 4天前 , 444F
接下來是不是要把火力發電列入綠能了？
05/26 18:17, 444F
噓
05/26 18:40, 4天前 , 445F
那你知道濃度高會導致植物的營養度下降嗎？
05/26 18:40, 445F
噓
05/26 19:41, 4天前 , 446F
為了推火力連全球暖化都能當放屁...
05/26 19:41, 446F
噓
05/26 19:53, 4天前 , 447F
核一核二核三停役後，為什麼不能蓋新核電廠，為什麼一
05/26 19:53, 447F
→
05/26 19:53, 4天前 , 448F
定只能使用火力發電，你先回答這個問題吧。這就是我在
05/26 19:53, 448F
→
05/26 19:53, 4天前 , 449F
質疑你說為什麼需要大費周章的理由
05/26 19:53, 449F
→
05/26 21:50, 4天前 , 450F
汽機車改善不就N期廢氣排放標準?大概也沒其他法子了吧
05/26 21:50, 450F
噓
05/26 22:16, 4天前 , 451F
火力這麼好的話 全球趨勢為什麼是淨零碳排
05/26 22:16, 451F
→
05/26 22:17, 4天前 , 452F
別國都想降低火力
05/26 22:17, 452F
→
05/27 00:17, 3天前 , 453F
二氧化碳讚
05/27 00:17, 453F
噓
05/27 01:05, 3天前 , 454F
可是GPT不是這樣說ㄉ耶
05/27 01:05, 454F
噓
05/28 14:12, 2天前 , 455F
「反核=智障」 這公式是超級定理
05/28 14:12, 455F
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1eCyWFrD (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1eCyWFrD (C_Chat)