PTT動漫區 / Chan_Mou

Re: 我看《火鳳燎原》

看板Chan_Mou作者 ("狂人"之後的水瓶座)時間17年前 (2007/10/05 11:01), 編輯推噓21(21推 0噓 33→)
留言54則, 6人參與, 最新討論串22/39 (看更多)
我比較有興趣的是，為何要在火鳳上面不斷堅持歷史的不可扭曲性？ 今天有人會看了火鳳而相信他是正史嗎？ 我必須說，故事中對歷史史官的不可信說法， 正是陳某在加強他改變三國既定印象的合理性 任何漫畫、幻想故事，都要有一定的前提，就好像背景設定一樣 如果不相信這個前提，那真的，別看，自己編比較爽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.54.54
推
10/05 11:03, , 1F
沒有人說正史不能翻啊 只是陳某屎來屎去的手法很爛而已
10/05 11:03, 1F
→
10/05 11:05, , 2F
我倒覺得原破的看法很爛，又何如?
10/05 11:05, 2F
→
10/05 11:05, , 3F
一種自討沒趣的看法
10/05 11:05, 3F
推
10/05 11:06, , 4F
一樓的可以自己編啊
10/05 11:06, 4F
推
10/05 11:07, , 5F
不如何 那是你的看法
10/05 11:07, 5F
→
10/05 11:08, , 6F
這麼弱的大絕還是少放吧
10/05 11:08, 6F
→
10/05 11:10, , 7F
那你還放?
10/05 11:10, 7F
→
10/05 11:10, , 8F
罪人恭請版主開噓文...
10/05 11:10, 8F
→
10/05 11:10, , 9F
請你指出我大絕放在哪 ok
10/05 11:10, 9F
推
10/05 11:10, , 10F
話說..大家都知道火鳳是以演藝作翻本~那....他把演藝翻的亂
10/05 11:10, 10F
推
10/05 11:11, , 11F
7788就是7788...
10/05 11:11, 11F
→
10/05 11:11, , 12F
我哪那麼閒, 自己找啊
10/05 11:11, 12F
→
10/05 11:11, , 13F
七八糟...對歷史上來說有差嗎??? 他又不是說三國誌亂寫...
10/05 11:11, 13F
→
10/05 11:11, , 14F
推 waderu:一樓的可以自己編啊←這算不算大絕?
10/05 11:11, 14F
推
10/05 11:13, , 15F
不用推我啦, 我又沒說的很好...
10/05 11:13, 15F
→
10/05 11:13, , 16F
陳某~讓大家在看完演藝後有別的想法...這樣也會被念歷史的
10/05 11:13, 16F
推
10/05 11:12, , 17F
這樣說好了，愛看火鳳的人絕不只為了爽度而看，另外還參
10/05 11:12, 17F
→
10/05 11:14, , 18F
專家批 難不成念歷史的認為演藝更具參考度??
10/05 11:14, 18F
推
10/05 11:14, , 19F
其實我覺得叫不滿者自己編是一種鼓勵創作的正面看法啊，但只
10/05 11:14, 19F
→
10/05 11:15, , 20F
怕這看法是從一篇反面批評的文章討論來的，不免帶有負面感吧
10/05 11:15, 20F
→
10/05 11:14, , 21F
雜了一種態度：某大的故事雖然誇張，但是很合理。
10/05 11:14, 21F
推
10/05 11:16, , 22F
會有some大的想法的人..應該也會認為三國演義是正史吧....
10/05 11:16, 22F
→
10/05 11:16, , 23F
注意，是合理，不是合實。且不管本系列的首發，我看了
10/05 11:16, 23F
→
10/05 11:17, , 24F
就覺得：這麼胡謅的話他也寫得出來，還有人大加讚賞。
10/05 11:17, 24F
→
10/05 11:18, , 25F
某大的影響力還真是不容忽視啊。
10/05 11:18, 25F
推
10/05 11:19, , 26F
對幻想故事質疑合理性，一向都是失敗的，這可問伊謝爾輪大 :p
10/05 11:19, 26F
→
10/05 11:19, , 27F
就像有人的真的深深認為：名留青史者怎可能如史述般不濟
10/05 11:19, 27F
→
10/05 11:20, , 28F
你知道合理一詞的意涵嗎？意思就是他所編排的故事自身是
10/05 11:20, 28F
→
10/05 11:21, , 29F
我只知道日本動漫畫從來沒人討論合理性，只談好不好看
10/05 11:21, 29F
→
10/05 11:21, , 30F
相容的。
10/05 11:21, 30F
推
10/05 11:22, , 31F
火鳳是港漫
10/05 11:22, 31F
→
10/05 11:22, , 32F
你確定沒有？你要不要去剛彈版看一下。
10/05 11:22, 32F
推
10/05 11:23, , 33F
那些討論可曾對徹底虎爛的幾個系列有一絲絲作用?
10/05 11:23, 33F
推
10/05 11:24, , 34F
小學生討論合理性 我覺得很OK~因為那年紀小叮噹說不定真的
10/05 11:24, 34F
→
10/05 11:24, , 35F
徹底虎爛是說漫畫內容不合實，不是說它不合理。
10/05 11:24, 35F
→
10/05 11:25, , 36F
存在...
10/05 11:25, 36F
推
10/05 11:25, , 37F
徹底虎爛的系列是哪些?
10/05 11:25, 37F
→
10/05 11:25, , 38F
但長大了~看漫畫還要求他的合理性?? 那也真的想多了..
10/05 11:25, 38F
→
10/05 11:25, , 39F
我說過了，如果你看某大的漫畫僅因為爽度，那OK。但請勿
10/05 11:25, 39F
→
10/05 11:26, , 40F
說某大的火鳳裡頭說的話很有道理。
10/05 11:26, 40F
→
10/05 11:26, , 41F
這年頭都有人看了火鳳後以為真的有水鏡士氣論一書了。
10/05 11:26, 41F
→
10/05 11:26, , 42F
為什麼長大以後看漫畫不能要求他的合理性?
10/05 11:26, 42F
推
10/05 11:28, , 43F
那...請5566舉一本合理性的漫畫出來看看???
10/05 11:28, 43F
推
10/05 11:29, , 44F
其實個人對於個別作品的看法不是頂重要，但找到對的方式切入
10/05 11:29, 44F
→
10/05 11:30, , 45F
作品，對個人閱讀上比較快樂而且會有收穫。有人還記得新漫畫
10/05 11:30, 45F
→
10/05 11:31, , 46F
狂戰記4裡面的"虛構水平調節器"嗎? :p
10/05 11:31, 46F
推
10/05 11:31, , 47F
就像是最近顛覆日本戰國想法的"戰國"~裡面也是不合理性一堆
10/05 11:31, 47F
推
10/05 11:33, , 48F
所以它在戰國版也被ㄉㄧㄤ
10/05 11:33, 48F
推
10/05 11:38, , 49F
所以我才會覺得...對漫畫那麼認真?? 有那種必要嗎??
10/05 11:38, 49F
→
10/05 11:39, , 50F
生活中~漫畫給予人們的定位...請學歷史的可以多想想
10/05 11:39, 50F
推
10/05 11:49, , 51F
就像"戰國"的定位在詮釋新的戰爭打法~但是其他角度合理性無
10/05 11:49, 51F
推
10/05 11:51, , 52F
某大的想法也只是大給大家不同的思考角度~不同於演藝的角度
10/05 11:51, 52F
→
10/05 11:52, , 53F
光從有偃月刀 蛇矛 雙股劍這三把威能武器 對這漫畫認真那
10/05 11:52, 53F
→
10/05 11:53, , 54F
也可以開始在重新批判三國演義了...
10/05 11:53, 54F
‣ 更多 nbnl 的文章
文章代碼(AID): #171QZnvh (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
87
166
我看《火鳳燎原》
youtien
17年前, 10/04
17
17
Re: 我看《火鳳燎原》
sfsm
17年前, 10/04
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
Chan_Mou 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nbnl 的文章
文章代碼(AID): #171QZnvh (Chan_Mou)