Re: [正義]尼亞 VS 月的信念

看板DeathNote作者comicrover (塵浪)時間19年前 (2006/09/26 09:12)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 6人參與討論串7/17 (看更多)

※ 引述《lucifershen (黑色，迷之音)》之銘言： : 引述《comicrover (塵浪)》之銘言： : : 法律的根本= =bbbbb : : 這不一定啦，我記得從法理上面來講，報復只是其中一項。 : 我這裡的根本，我想我已經指得很清楚，指的是法律的起源，也就是漢摩拉比法典。 : 就我所受的教育來看，「斷人一足者亦應被斷一足」，這無疑是報復吧？中國歷朝的律法是參考自漢摩拉比法典嗎???當然不是。漢摩拉比法典不過是目前最早的法典，但不代表他是法律的起源。每個國家的法律各有其源起及精神。另外目前法律在報復的層面著重不大。比較注重於遏止犯罪，以及避免更多的人因此受害。法律對於犯罪者給予刑罰，目的是在於要讓有犯意的人因為害怕刑罰而放棄犯罪。而不是基於報復的理念而給予刑罰。 : : 純粹是你個人的觀感.... : : 何以蓄意且惡意的殺了一個人，就沒有權力被當成人看。 : : 您的意思是蓄意而沒有惡意的殺人，還是可以被當成人看待囉? : 很明顯，您的國中數學要重修。一個命題與其逆否命題等價(True)，而與其逆命題或否命 : 題則否(False)。 : 更不用說您所做的假設跟我的觀感，在本質上就有所差距。恕我太蠢，看不懂你的數學論證。你直接告訴我蓄意而沒有惡意的殺人到底有沒有人權會比較快。 : : 起碼在我眼裡，月是蓄意而沒有惡意的殺人。 : : 但是真正像惡魔一樣的傢伙，才會殺人不眨眼，完全不覺得自己是在作惡阿。 : : 或者是每個殺人者只要認為自己在執行正義，以正義為名殺人， : : 就不需要受到法律制裁了嗎? : 那就以您的看法做基礎。在我的眼裡，月的殺人近似於處決，無疑的，處決犯人是無罪的首先我得跟你說，月並不具備法律所賦予的執刑人身分，所以他沒有資格處決犯人。所以他所做的事情是私刑，純粹的殺人犯罷了。之前新聞有報導，有個歐巴桑在家裡抓到小偷，憤怒的把小偷的頭髮剪掉然後報警，結果那個歐巴桑反而因此被警察給抓走了。是犯人又怎樣，要處決也輪不到一般人來動手阿。月不過就是拿了本DeathNote有什麼了不起，就飛天了嗎? 那也不過是個殺人工具罷了，跟拿刀拿槍的人有什麼兩樣? 說穿了月不過就是拿了個殺人武器，把他看不爽的人都給宰了這麼簡單。例如一開始的假L，就因為月看他不爽，就直接宰了。那時候在月的觀感裡，假L還是個執行正義的神探呢，還不是給宰了。 : 。而另一種情形，可能是所謂的「義憤殺人」，義憤殺人的刑責也很低。刑責很低又如何，還是犯法阿.... : : 我想你也沒辦法否定純粹「不小心」這種情況出現。 : : 如果真的是「不小心」，被關出來以後還要被死者家屬亂刀砍， : : 你說是不是自私呢? : : 月也不過是擁有能夠瞬間殺人的工具。他可沒有透視人心的工具阿。 : : 嫌疑犯是不是真的兇手，連法官都要經過好幾個月檢調的蒐証都不一定 : : 能判出來，他只看個新聞就決定該不該死，哪天您的親人被人誣告了， : : 然後為審先判死刑，您作何感想? : 「不小心」當然是無法避免的，我當然不會贊同僅因過失就被處死，所以在處刑前應做過 : 基本的調查。如果是涉案的可能極高，但因罪犯思慮慎密而無證據，我是支持逮捕或處死 : 的(很抱歉，這裡我的作法跟N很類似，但我認為月應該也會這麼做)。 : 但在砂石車的例子中，為什麼死亡率會這麼高？這是因為司機們都知道，「 : 與其將人撞傷賠償一連串的醫藥費，不如直接撞死賠個小錢了事」。我還看過有案例是曾 : 經撞死過3個人還在開車的，難道這種人是「不小心」？這種人不該死？你在漫畫的什麼地方看到月去調查過了= =bbbb 如同我前面所說，即使是法官要判刑都要經過好幾個月的調查，以月殺人的數量跟效率來看，他殺掉一個人是做過幾分鐘的調查阿? 我想那幾分鐘看一則新聞剛剛好啦。月的做法寧可錯殺一百，不可放過一個。此外砂石車的例子，我也贊成一定會有逍遙法外的人，這本身是無可避免的。就如同月殺人如麻，裡面一定會有無辜受害的人一樣。但比例是多少? 在近年來的法院判決裡面，是否多數都讓兇手逍遙法外? 我知道你提不出來實際的數據。純粹就是你認為而已。為了一個不明確的比例，所以寧可錯殺一百，不可放過一個。管你是不是真兇，先去死比較重要。你贊同這樣的做法? 法院審判之所以要經過數個月的檢調動作，就是為了避免誤判。人死掉就是死了，無法救回，如果因為誤判而導致死亡，用什麼都無法補償。砂石車的例子我認為那種人其實不該死。但吊銷駕照，終生不能開車應該是基本的。處以死刑跟吊銷駕照效果差不多，因為他都碰不到車子，但是殺了他，以後受害者家裡拿不到賠償，社會上也減少了一個生產力，而該名駕駛的家裡也會失去經濟來源，老婆孩子都沒人養。被撞死的人當然無辜，已經一個家庭分崩離析了，難道還要再處一個駕駛死刑，讓另一個家庭也跟著陪葬嗎? 現代的法律絕對不是如你想像一般的無能，而是你對於法律的認知太少，所以不知道法律在訂定時所考慮的各種面向。 : : 喔......... : : 請問法律通常只保護壞人這結論怎麼出來的? : : 你有統計過近幾年所有訴訟案件判決，讓壞人逍遙法外的案件佔多少百分比嗎? : : 只憑你自己看過幾篇新聞，就可以推論出來司法只保護壞人的結論? : : 我可否反過來說，司法不公的新聞之所以出現在媒體上，正因為這是少數特例， : : 所以才有報出來的新聞價值。 : : 所以法律是保護好人的。 : : 用講的大家都會，拿點正式的統計數據出來吧。 : 沒有冒犯的意思，但我認為，在您要反駁我的同時，是不是請先把頭腦清醒？ : 很遺憾，我無法拿出證據，因為每年的判決數目是如此的多，「請問我要怎樣知道哪個 : 被判無罪的人其實是罪犯」？？？ : 如果我有這種能力，我大概已經被聘去ICPO了。而司法不公出現的時候，通常是在「小蝦 : 米遇到大鯨魚」的時候對吧？難道這樣您還不能見微知著，看出權力者是如何玩弄法律嗎 : ？舉個例子，如果某民代角頭的兒子殺了人或撞死人，您覺得牠會被判有罪嗎？不知道，要看檢調單位所掌握的證據有多少。既然你提不出數據，就別一天到晚嚷嚷什麼法律只保護壞人。 : : 您老要不要去看一下George Orwell的小說「1984」。 : : 看完以後也許你的答案會不一樣。 : 最後最後，我要說，您一定生長在完善的溫室裡，不然我多次希望大家站在受害者那邊來 : 思考這個問題，為什麼在您的文章中卻絲毫不見您以受害者的立場來思考呢？受害者只是其中一個面向而已。你怎麼不想想為什麼漢摩拉比法典以牙還牙，以眼還眼，到了近代法律，卻已經幾乎都改的面目全非，砂石車撞死人都不用償命呢。可別說歷代的法學專家都是傻的，所以法律越改越爛。 : 我會去找找您所說的那部小說，但我也希望您從GOOGLE找找一些受害者的資訊，像是死於 : 酒駕肇事、砂石車肇事的無辜生命，性侵、虐待的受害者，被綁架撕票的肉票，被不良少 : 年誤認砍死的普通學生...... : 我個人是希望上述的那些罪犯全部去死，如果您希望他們繼續留在世上，我尊重您的看法 : ，但我不敢苟同。這社會上不應該一天到晚只想著報復而已。這跟那群不良少年沿街尋仇有什麼兩樣。事出必有因，不良少年可能是因為無辜的父親被月給宰了，從小生活在單親家庭，沒有良好照顧，加上教育制度不良，所以沒有學好，導致他學壞。綁架的犯人也可能是因為積欠了大量卡債，全都是因為政府之前沒有管制好銀行浮濫發卡，讓銀行成為合法地下錢莊的關係。剩下的我就不舉例了。許多犯罪追根究底都是整個社會結構跟政策的問題。把人宰了不過就是頭痛醫頭，腳痛醫腳。更多時候反而為這個社會帶來更多問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.254.177 ※ 編輯: comicrover 來自: 211.20.254.177 (09/26 11:40)