Re: [正義]尼亞 VS 月的信念

看板DeathNote作者lucifershen (黑色，迷之音)時間19年前 (2006/09/24 18:39)推噓7(7推 0噓 17→)

留言24則, 11人參與討論串5/17 (看更多)

引述《comicrover (塵浪)》之銘言： : 法律的根本= =bbbbb : 這不一定啦，我記得從法理上面來講，報復只是其中一項。我這裡的根本，我想我已經指得很清楚，指的是法律的起源，也就是漢摩拉比法典。就我所受的教育來看，「斷人一足者亦應被斷一足」，這無疑是報復吧？ : 純粹是你個人的觀感.... : 何以蓄意且惡意的殺了一個人，就沒有權力被當成人看。 : 您的意思是蓄意而沒有惡意的殺人，還是可以被當成人看待囉? 很明顯，您的國中數學要重修。一個命題與其逆否命題等價(True)，而與其逆命題或否命題則否(False)。更不用說您所做的假設跟我的觀感，在本質上就有所差距。 : 起碼在我眼裡，月是蓄意而沒有惡意的殺人。 : 但是真正像惡魔一樣的傢伙，才會殺人不眨眼，完全不覺得自己是在作惡阿。 : 或者是每個殺人者只要認為自己在執行正義，以正義為名殺人， : 就不需要受到法律制裁了嗎? 那就以您的看法做基礎。在我的眼裡，月的殺人近似於處決，無疑的，處決犯人是無罪的。而另一種情形，可能是所謂的「義憤殺人」，義憤殺人的刑責也很低。 : 我想你也沒辦法否定純粹「不小心」這種情況出現。 : 如果真的是「不小心」，被關出來以後還要被死者家屬亂刀砍， : 你說是不是自私呢? : 月也不過是擁有能夠瞬間殺人的工具。他可沒有透視人心的工具阿。 : 嫌疑犯是不是真的兇手，連法官都要經過好幾個月檢調的蒐証都不一定 : 能判出來，他只看個新聞就決定該不該死，哪天您的親人被人誣告了， : 然後為審先判死刑，您作何感想? 「不小心」當然是無法避免的，我當然不會贊同僅因過失就被處死，所以在處刑前應做過基本的調查。如果是涉案的可能極高，但因罪犯思慮慎密而無證據，我是支持逮捕或處死的(很抱歉，這裡我的作法跟N很類似，但我認為月應該也會這麼做)。但在砂石車的例子中，為什麼死亡率會這麼高？這是因為司機們都知道，「與其將人撞傷賠償一連串的醫藥費，不如直接撞死賠個小錢了事」。我還看過有案例是曾經撞死過3個人還在開車的，難道這種人是「不小心」？這種人不該死？ : 喔......... : 請問法律通常只保護壞人這結論怎麼出來的? : 你有統計過近幾年所有訴訟案件判決，讓壞人逍遙法外的案件佔多少百分比嗎? : 只憑你自己看過幾篇新聞，就可以推論出來司法只保護壞人的結論? : 我可否反過來說，司法不公的新聞之所以出現在媒體上，正因為這是少數特例， : 所以才有報出來的新聞價值。 : 所以法律是保護好人的。 : 用講的大家都會，拿點正式的統計數據出來吧。沒有冒犯的意思，但我認為，在您要反駁我的同時，是不是請先把頭腦清醒？很遺憾，我無法拿出證據，因為每年的判決數目是如此的多，「請問我要怎樣知道哪個被判無罪的人其實是罪犯」？？？如果我有這種能力，我大概已經被聘去ICPO了。而司法不公出現的時候，通常是在「小蝦米遇到大鯨魚」的時候對吧？難道這樣您還不能見微知著，看出權力者是如何玩弄法律嗎？舉個例子，如果某民代角頭的兒子殺了人或撞死人，您覺得牠會被判有罪嗎？ : 您老要不要去看一下George Orwell的小說「1984」。 : 看完以後也許你的答案會不一樣。最後最後，我要說，您一定生長在完善的溫室裡，不然我多次希望大家站在受害者那邊來思考這個問題，為什麼在您的文章中卻絲毫不見您以受害者的立場來思考呢？我會去找找您所說的那部小說，但我也希望您從GOOGLE找找一些受害者的資訊，像是死於酒駕肇事、砂石車肇事的無辜生命，性侵、虐待的受害者，被綁架撕票的肉票，被不良少年誤認砍死的普通學生...... 我個人是希望上述的那些罪犯全部去死，如果您希望他們繼續留在世上，我尊重您的看法，但我不敢苟同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.220.33

→

eomot

09/24 19:50, , 1^F

09/24 19:50, 1^F

→

kyosukei

09/24 20:51, , 2^F

09/24 20:51, 2^F

推

retsuya001

09/24 21:45, , 3^F

09/24 21:45, 3^F