Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」，真的嗎！？

看板C_Chat (希洽)作者hotbread (BRead)時間7小時前 (2024/10/09 15:25)推噓7(7推 0噓 16→)

留言23則, 7人參與討論串28/30 (看更多)

※ 引述《lolion》之銘言： : 標題：Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」，真的嗎！？ : 時間: Wed Oct 9 13:47:13 2024 : : 我不認為科學的終點是神學，因為我比較相信他們兩個展現的是同一件事。 : : 人類一直試圖去解釋各種現象，因為能夠解釋，就能夠利用；像是一些寓言神話故事，其 : 核心在於傳遞一些價值觀，這些價值可能有助於生存或是個體以至於總體利益。科學就更 : 明顯了，能在這用手機發廢文，就是很好的例子。 : : 而尋求解釋的原動力也一部來源於對未知的恐懼。像是日蝕在古文明就會被認為是災難， : 人們就會試圖去解釋以消除內心的恐懼；像是可能天上有天狗，把月亮吃了之類的等等。 : 所以我們大概可以認為，人往往會對周圍的一切現象尋求一個解釋，而這個解釋只要自己 : 能接受就夠了，所以無論神學科學什麼學，都是一樣的。 : : 至於現象背後的原因？為什麼質量要互相吸引而不是排斥？為什麼光速無法超越等等，我 : 覺得探討這個就沒什麼意思了；因為現象出現了所以尋求解釋，而不是解釋現象為什麼出 : 現。倒是有點變成雞生蛋蛋生雞了。 : : 我是很崇拜阿爾博特，不過我認為萬物乃至於人類誕生，都只是機率下的巧合而已。科學的盡頭不但不是神學，而且和神學「無關」無關到什麼地步呢？無論你信基督教、佛教、伊斯蘭教，甚至你是無神論者，你都可以成為科學家科學，或是說「自然」，根本不在乎你的信仰如何不在乎你的信仰呢？假設確實有一位上帝好了祂操控萬物、祂創造世界、祂全知全能 …啊所以勒？祂具有可客觀描述的性質嗎？ 1. 如果有，祂也是萬物之一，人類的觀察範圍，這位上帝在科學的範疇內。 2. 如果沒有，那就沒有。科學不在乎無法客觀描述之物，反過來，假設不存在上帝，一切就是如此自然地發生沒有神操控萬物、沒有神創造世界、沒有神全知全能 …啊所以勒？就算無神論是真的，能緩解你繳不起下個月房租的痛苦嗎？能解釋你為何失去至親嗎？能幫助你在家工作陪伴臨產的妻子而不需要去千里之行出差嗎？無神論不能，但科學可能提供解答。至於不可知論… 忙得要死的科學家被民眾問「請問上帝存在嗎？」到煩的時候，可能不小心就爆粗口「幹沒有人會知道啦！」但就算他說的是真的，他能改變實驗做不出來、論文寫不完的事實嗎？很可惜不能。所以對於某一個無法客觀描述的上帝是否存在，或是一個純粹精神上的假說（命運、氣場、靈力）是否成立，科學家不在乎，真的不在乎，因為和他的工作毫無關係。科學只在乎你、我和全人類客觀存在的世界，以及這個世界運行的道理，僅此而已。有人可能指責我這樣講很傲慢，或是我把科學和不可知論劃上等號但我強調科學也不在意不可知論。不可知論說的是「認為形上學的一些問題，例如是否有來世，鬼神、天主是否存在等，是不為人知或者根本無以知悉的。」（根據wiki 解釋）科學精神沒有決定上帝存不存在，上帝的存在可不可知，而是純粹地、發自內心地、如同社畜下班累得要死時的語氣一般的「窩不知道」。 https://i.imgur.com/HolT6Ig.jpeg

https://i.imgur.com/TdseyZi.jpeg

「我」不知道，「我」真的不知道其他人知不知道、有沒有方法知道、人類智力能不能知道，「我」真的、真的一點想法也沒有，也沒有堅實的科學證據證明存在或證明不存在，或是暗示這件事情可不可知。「我」，沒錯，我只有說「我」，這世界上唯一我能證明存在的我自己，不是他人、不是神、不是上帝。這世界的真相如何，我真的什麼都不知道啊… 所以別管這些了，放我回去寫論文好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.185.174.129 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728458755.A.A53.html

→

hotbread

10/09 15:27, 7小時前 , 1^F

10/09 15:27, 1^F

→

hotbread

10/09 15:27, 7小時前 , 2^F

10/09 15:27, 2^F

推

ShiinaKizuki

10/09 15:29, 7小時前 , 3^F

10/09 15:29, 3^F