Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」,真的嗎!?

看板C_Chat (希洽)作者時間4小時前 (2024/10/10 01:24), 編輯推噓2(201)
留言3則, 1人參與, 4小時前最新討論串33/33 (看更多)
※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言: : 關於科學與神學的關聯 : 我倒覺得我們可以從另幾個角度看: : 1.科學「過去」是不是神學? : 我們現在在討論科學時, : 總是會提到科學是一個嚴謹的學科, : 其重點在於遵循可證偽性。 : 但我們也知道,可證偽性的第一次完整陳述, : 是1934年卡爾波普的《科學發現的邏輯》。 : 那我們是否能說,在1934年前,或是可證偽性被廣泛接受前,其實科學就是一種神學? : 孔恩對於可證偽性的批評就內涵著這種觀點, : 畢竟如果我們說可證偽是科學中最重要的一個部分,那過往的所有科學,也就是我們日 : 活中會想到的,都完全不是科學而是別的東西? : 2.科學「現在」是不是神學? : 我們很喜歡用可證偽性來定義現在的科學, : 但是什麼現在的科學? : 我相信大家會說許多較為新興, : 並非屬於古典力學或是過往化學的研究領域。 : 但有趣的是,根據可證偽性的創立者來說, : 可證偽性只能用在「完備領域」中, : 而先不說弦論了,量子力學與其所有相關研究對於卡爾波普來說都不是科學。 : 所有在1934年後對於科學界有重大突破的理論,我相信對波普來說都是形上學,也就是 : 種神學。 : 當然我個人對科學與神學有另一種立場。當許多人根據著一個核心觀念,努力的在框架 : 求真理。然後旁邊絕大多數人都不清楚這核心觀念的確切意義,但也相信他。這其實有 : 神學,不覺得嗎? : 3.科學「未來」是不是神學? : 其實可證偽性在許多更為新生的科學中並不被喜愛,就像真理符應論一樣。 : 這其實是滿讓人衝擊的,畢竟我們的直覺就是真理就是因為他實際為真才真。但其實現 : 多科學家已經不這樣想了。他們認為真理的本質在於融貫,在於可以與其他的理論相互 : 可信服力。 : 那在這樣的趨勢中,是否相當依賴於真理符應論的可證偽性,會不會跟著逐漸喪失其代 : ? : ---- : Sent from BePTT on my iPhone 13 這個部分蠻有趣的,雖然我要舉的例子不是完全做探討科學是不是神學,但某部分來說對 人的信仰可能有一點雷同 https://youtu.be/lP9GI5izv_Y?si=y6LabRbqj5hQ2Gdx
Doctor Who有一集探討到一個牛頭人生物專門以人的信仰為食,這裡面就有提到當人碰到 極度的恐懼或自己的陰暗面時會轉而向自己的信仰去靠攏,所以信仰越高就越容易被它吸 食,裡面的犧牲者中就有出現信仰神、賭徒的運氣還有陰謀輪,博士大概就是屬於相信宇 宙有一定可以解釋一切的答案,也就是科學,所以科學也許跟神學永遠都是敵人,但這都 是回歸到人心的信仰,也就是對他們來說最重要的本質是什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.72.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728494674.A.B4A.html

10/10 01:48, 4小時前 , 1F
Doctor Who God Complex 新版第6季第11集
10/10 01:48, 1F

10/10 01:51, 4小時前 , 2F
The Shakespeare Code 新版第3季第2集 這集也...
10/10 01:51, 2F

10/10 01:51, 4小時前 , 3F
靠你了 莎士比亞 說啥都好!!!
10/10 01:51, 3F
文章代碼(AID): #1d1hnIjA (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1d1hnIjA (C_Chat)