Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」,真的嗎!?

看板C_Chat (希洽)作者 (吃紙小鹿)時間11小時前 (2024/10/09 23:14), 8小時前編輯推噓17(17010)
留言27則, 18人參與, 3小時前最新討論串31/33 (看更多)
※ 引述《Mayfly (Baccano)》之銘言: : 話說回來 : 我記得古希臘時代就有學者在算地球周長了吧 是的,這人叫埃拉托斯特尼 現在用的經緯度最早就是他提出的 他的方法很簡單,就是紀錄同一天正午不同地方太陽的仰角 而兩個地方仰角差就是緯度差異 然後再測量兩地的地面距離,就可以算出地球的周長 概念圖如下: https://i.imgur.com/RJzWYeF.png
從這個實驗出發,我們可以延伸出一個假想的辯論會 來說明一下科學到底是怎麼運作的 -------------------------------------------- 艾拉托斯特尼: 基於以上的實驗,我們可以證明世界是球形的 而且我連周長都算出來了 正當眾人讚嘆他的智慧時,人群中有人站出來說: 就算大地是平的,不同地方看太陽的仰角本來就可以是不同的啊 就像這樣 https://i.imgur.com/Wf9avGg.png
-------------------------------------------- 到目前為止兩方都是科學 因為兩方都對「同一時間,不同地方太陽仰角不同」給出了合理的解釋 地圓和地平這兩個相斥的理論,到此為止是平手的 -------------------------------------------- 艾: 好,如果單看太陽無法證明世界是球形的話,我們把場景換到晚上 我們來測量不同地方看到織女星和牛郎星的視差角與仰角 如果大地是平的,不同地方觀測到的結果會是視差角與各自的仰角都不同 https://i.imgur.com/E4aZEfx.png
但如果大地是球形,不同地方視差角會一樣,但仰角會不同 https://i.imgur.com/rPPoeg9.png
測量結果出來,各地同時間兩顆星的視差角大概都是42度,但仰角各不相同 地平說被證明是錯的 -------------------------------------------- 以上就是地圓說從天文觀測上推翻地平說的簡單邏輯 (當然這只是極度簡化的說法) 這毫無疑問是一個科學的討論 辯論到此結束,「地平說」是一個在科學上落敗的理論 但要理解的是,就算這樣地平說仍然是屬於「科學」的範疇 這個觀念非常重要,落敗、過時的理論不等於「偽科學」 即使這些理論錯了,他們依然是科學的過程 現有理論未來也有可能被推翻,但這些東西不會淪為偽科學 那為什麼我們現在都說地平說是偽科學? 那是因為現代地平說提出的所有理論基礎幾乎都已經被推翻過 但他們總是忽略這些被推翻的實驗結果 只看對自己有利的片段 講不過就歸咎於人為操作 換句話說就是死不認輸、耍賴 用個不那麼恰當的比喻 A和B隊打了5場比賽,比數分別是 2:0、5:2、18:13、10:3、6:6 而B隊球迷就說:B隊拿過13分、A隊有一場只有2分 因此B隊比較強 現代地平說的邏輯大概就是長這樣 那麼,艾拉托斯特尼的「地球是一顆球體」就是對的嗎? 當然不完全正確 經過近幾百年的精確計算,他當年的計算結果不那麼準確 而且我們也知道地球不是一個正球體,而是略為扁平的橢球體 但我們一般來說不會說「地球是一顆球體」是錯誤的,而是說它「不精確」 因為無論世界是不是一個球形 對於「同一時間,不同地方太陽仰角不同」的解釋是類似的 只是在細節上做一些修正 這其實正是現代科學更常見的過程「修正現有理論」 科學的主流理論多多少少都有無法解釋的部分 然而比起直接「推翻」,科學家更偏好「修正」或「補充」 當然在這個過程中都會不斷有人提出新理論 但如果一個新理論要完全取代舊理論,絕對不是一天兩天的事 現在看科學史總是會指著某篇論文說是改變科學的重要文獻 實際上這種往往是幾十年之後簡化的結論 所以不要聽某些媒體整天在「XX研究推翻教科書」 多數科學家可不敢這樣聲稱,大多是用「值得研究」、「修正現有理論」這類的用詞 反倒是玄學家、內容農場特別愛這套,畢竟這可以用來打擊科學的信用 告訴大家說你學的東西都是假的,科學家都是反覆無常的胡扯 偽科學就是靠這種流量維生的 如果有人整天轉發所謂推翻現有理論的文章 這種假裝自己很愛吸收科學新知、有在學習的人 就是最容易被偽科學唬爛的受眾 回到標題,科學的盡頭是什麼? 我只能說: https://i.imgur.com/00wsFwP.jpeg
-- 闔上書本,故事就會因此終結嗎? 不是的!這種閱讀方式太膚淺了。 所有的故事,都會在我們的想像之中無限延伸,而那些角色們也會繼續活下去。                            --《文學少女》天野遠子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.200.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728486858.A.C43.html

10/09 23:15, 11小時前 , 1F
看不懂
10/09 23:15, 1F

10/09 23:17, 11小時前 , 2F
重點是綠色乖乖才是真理(逃
10/09 23:17, 2F

10/09 23:18, 11小時前 , 3F
那種叫做反智,但就正好有一群(ry會吃
10/09 23:18, 3F

10/09 23:18, 11小時前 , 4F
這年頭沒有一點知識底子真的會被垃圾資訊殺死
10/09 23:18, 4F

10/09 23:18, 11小時前 , 5F
我只信奉乖乖
10/09 23:18, 5F

10/09 23:18, 11小時前 , 6F
YT很多偽科學,例如老高、總裁
10/09 23:18, 6F

10/09 23:21, 11小時前 , 7F
KI: 好的 地球是平的 因為我會打籃球
10/09 23:21, 7F

10/09 23:21, 11小時前 , 8F
那為何乖乖股份有限公司不是世界第一大公司?
10/09 23:21, 8F

10/09 23:23, 11小時前 , 9F
綠色乖乖是玄學
10/09 23:23, 9F

10/09 23:23, 11小時前 , 10F
綠色乖乖正解
10/09 23:23, 10F

10/09 23:26, 10小時前 , 11F
確實 他那方法很強 求出的地球周長算蠻準的
10/09 23:26, 11F
其實到底準不準現在很難說 因為古今單位無法精確換算 ※ 編輯: papertim (36.227.200.205 臺灣), 10/09/2024 23:42:41

10/09 23:38, 10小時前 , 12F
重點是乖乖
10/09 23:38, 12F

10/09 23:50, 10小時前 , 13F
是綠色乖乖 我懂
10/09 23:50, 13F

10/09 23:58, 10小時前 , 14F
牛郎織女只要離地夠遠 無論地平或地圓 視差角都一樣吧?
10/09 23:58, 14F

10/10 00:03, 10小時前 , 15F
樓上你可以再想想,不是它們離地球距離的問題
10/10 00:03, 15F

10/10 00:10, 10小時前 , 16F
厲害
10/10 00:10, 16F

10/10 00:20, 10小時前 , 17F
星星無限遠的case
10/10 00:20, 17F

10/10 00:20, 10小時前 , 18F
地平會得出仰角跟視差基本不變吧
10/10 00:20, 18F

10/10 00:20, 10小時前 , 19F
而地圓則會說視差不怎麼變但仰角有明顯差異
10/10 00:20, 19F

10/10 00:24, 10小時前 , 20F
距離明顯有限的話可能就要先確立日心說、配合公轉視
10/10 00:24, 20F

10/10 00:24, 10小時前 , 21F
差等cosmological ladder測出各自的位置 再去推兩個
10/10 00:24, 21F

10/10 00:24, 10小時前 , 22F
學說的視角會有什麼矛盾
10/10 00:24, 22F

10/10 00:30, 9小時前 , 23F
不是……星星本體本來就是視為無限遠,你眼中星星的位
10/10 00:30, 23F

10/10 00:30, 9小時前 , 24F
置是受你能見度的限制而不是真正的位置,可視為同一個
10/10 00:30, 24F

10/10 00:30, 9小時前 , 25F
高度
10/10 00:30, 25F
這裡的觀測結果有二 1.「不同地方視差角相同」 2.「不同地方仰角不同」 「星體本身無限遠」是1.得出的結論 地平說在此的問題就是無法同時解釋1.和2. 如果要滿足1.,那麼無論哪裡看起來星星的位置都會相同 如果要滿足2.,那麼代表星星離地面不太遠,那就不可能滿足1. ※ 編輯: papertim (36.227.200.205 臺灣), 10/10/2024 01:44:11

10/10 05:44, 4小時前 , 26F
推!
10/10 05:44, 26F

10/10 06:35, 3小時前 , 27F
10/10 06:35, 27F
文章代碼(AID): #1d1ftAn3 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1d1ftAn3 (C_Chat)