Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」，真的嗎！？

看板C_Chat (希洽)作者papertim (吃紙小鹿)時間2月前 (2024/10/09 23:14)推噓22(22推 0噓 12→)

留言34則, 23人參與討論串31/35 (看更多)

※ 引述《Mayfly (Baccano)》之銘言： : 話說回來 : 我記得古希臘時代就有學者在算地球周長了吧是的，這人叫艾拉托斯特尼現在用的經緯度最早就是他提出的他的方法很簡單，就是紀錄同一天正午不同地方太陽的仰角而兩個地方仰角差就是緯度差異然後再測量兩地的地面距離，就可以算出地球的周長概念圖如下： https://i.imgur.com/RJzWYeF.png

從這個實驗出發，我們可以延伸出一個假想的辯論會來說明一下科學到底是怎麼運作的 -------------------------------------------- 艾拉托斯特尼：基於以上的實驗，我們可以證明世界是球形的而且我連周長都算出來了正當眾人讚嘆他的智慧時，人群中有人站出來說：就算大地是平的，不同地方看太陽的仰角本來就可以是不同的啊就像這樣 https://i.imgur.com/Wf9avGg.png

-------------------------------------------- 到目前為止兩方都是科學因為兩方都對「同一時間，不同地方太陽仰角不同」給出了合理的解釋地圓和地平這兩個相斥的理論，到此為止是平手的 -------------------------------------------- 艾：好，如果單看太陽無法證明世界是球形的話，我們把場景換到晚上我們來測量不同地方看到織女星和牛郎星的視差角與仰角如果大地是平的，不同地方觀測到的結果會是視差角與各自的仰角都不同 https://i.imgur.com/E4aZEfx.png

但如果大地是球形，不同地方視差角會一樣，但仰角會不同 https://i.imgur.com/rPPoeg9.png

測量結果出來，各地同時間兩顆星的視差角大概都是42度，但仰角各不相同地平說被證明是錯的 -------------------------------------------- 以上就是地圓說從天文觀測上推翻地平說的簡單邏輯 (當然這只是極度簡化的說法) 這毫無疑問是一個科學的討論辯論到此結束，「地平說」是一個在科學上落敗的理論但要理解的是，就算這樣地平說仍然是屬於「科學」的範疇這個觀念非常重要，落敗、過時的理論不等於「偽科學」即使這些理論錯了，他們依然是科學的過程現有理論未來也有可能被推翻，但這些東西不會淪為偽科學那為什麼我們現在都說地平說是偽科學？那是因為現代地平說提出的所有理論基礎幾乎都已經被推翻過但他們總是忽略這些被推翻的實驗結果只看對自己有利的片段講不過就歸咎於人為操作換句話說就是死不認輸、耍賴用個不那麼恰當的比喻Ａ和Ｂ隊打了5場比賽，比數分別是 2:0、5:2、18:13、10:3、6:6 而B隊球迷就說：B隊拿過13分、A隊有一場只有2分因此B隊比較強現代地平說的邏輯大概就是長這樣那麼，艾拉托斯特尼的「地球是一顆球體」就是對的嗎？當然不完全正確經過近幾百年的精確計算，他當年的計算結果不那麼準確而且我們也知道地球不是一個正球體，而是略為扁平的橢球體但我們一般來說不會說「地球是一顆球體」是錯誤的，而是說它「不精確」因為無論世界是不是一個球形對於「同一時間，不同地方太陽仰角不同」的解釋是類似的只是在細節上做一些修正這其實正是現代科學更常見的過程「修正現有理論」科學的主流理論多多少少都有無法解釋的部分然而比起直接「推翻」，科學家更偏好「修正」或「補充」當然在這個過程中都會不斷有人提出新理論但如果一個新理論要完全取代舊理論，絕對不是一天兩天的事現在看科學史總是會指著某篇論文說是改變科學的重要文獻實際上這種往往是幾十年之後簡化的結論所以不要聽某些媒體整天在「ＸＸ研究推翻教科書」多數科學家可不敢這樣聲稱，大多是用「值得研究」、「修正現有理論」這類的用詞反倒是玄學家、內容農場特別愛這套，畢竟這可以用來打擊科學的信用告訴大家說你學的東西都是假的，科學家都是反覆無常的胡扯偽科學就是靠這種流量維生的如果有人整天轉發所謂推翻現有理論的文章這種假裝自己很愛吸收科學新知、有在學習的人就是最容易被偽科學唬爛的受眾回到標題，科學的盡頭是什麼？我只能說： https://i.imgur.com/00wsFwP.jpeg

-- 闔上書本，故事就會因此終結嗎？不是的！這種閱讀方式太膚淺了。所有的故事，都會在我們的想像之中無限延伸，而那些角色們也會繼續活下去。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－《文學少女》天野遠子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.200.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728486858.A.C43.html

推

arnold3

10/09 23:15, 2月前 , 1^F

10/09 23:15, 1^F

推

MK23

10/09 23:17, 2月前 , 2^F

10/09 23:17, 2^F

→

shadowblade

10/09 23:18, 2月前 , 3^F

10/09 23:18, 3^F

→

shadowblade

10/09 23:18, 2月前 , 4^F

10/09 23:18, 4^F

推

ssnight

10/09 23:18, 2月前 , 5^F

10/09 23:18, 5^F

推

kuninaka

10/09 23:18, 2月前 , 6^F

10/09 23:18, 6^F

推

k798976869

10/09 23:21, 2月前 , 7^F

10/09 23:21, 7^F

→

linzero

10/09 23:21, 2月前 , 8^F

10/09 23:21, 8^F

推

Edison1174

10/09 23:23, 2月前 , 9^F

10/09 23:23, 9^F

推

ak4789083

10/09 23:23, 2月前 , 10^F

10/09 23:23, 10^F

推

xji6xu4yjo41

10/09 23:26, 2月前 , 11^F

10/09 23:26, 11^F

其實到底準不準現在很難說因為古今單位無法精確換算 ※ 編輯: papertim (36.227.200.205 臺灣), 10/09/2024 23:42:41

推

starsheep013

10/09 23:38, 2月前 , 12^F

10/09 23:38, 12^F

推

henry1234562

10/09 23:50, 2月前 , 13^F

10/09 23:50, 13^F

推

woodghost

10/09 23:58, 2月前 , 14^F

10/09 23:58, 14^F

推

devan35783

10/10 00:03, 2月前 , 15^F

10/10 00:03, 15^F

推

NicoNeco

10/10 00:10, 2月前 , 16^F

10/10 00:10, 16^F

推

a58524andy

10/10 00:20, 2月前 , 17^F

10/10 00:20, 17^F

→

a58524andy

10/10 00:20, 2月前 , 18^F

10/10 00:20, 18^F

→

a58524andy

10/10 00:20, 2月前 , 19^F

10/10 00:20, 19^F

→

a58524andy

10/10 00:24, 2月前 , 20^F

10/10 00:24, 20^F

→

a58524andy

10/10 00:24, 2月前 , 21^F

10/10 00:24, 21^F

→

a58524andy

10/10 00:24, 2月前 , 22^F

10/10 00:24, 22^F

推

devan35783

10/10 00:30, 2月前 , 23^F

10/10 00:30, 23^F

→

devan35783

10/10 00:30, 2月前 , 24^F

10/10 00:30, 24^F

→

devan35783

10/10 00:30, 2月前 , 25^F

10/10 00:30, 25^F

這裡的觀測結果有二 1.「不同地方視差角相同」 2.「不同地方仰角不同」「星體本身無限遠」是1.得出的結論地平說在此的問題就是無法同時解釋1.和2. 如果要滿足1.，那麼無論哪裡看起來星星的位置都會相同如果要滿足2.，那麼代表星星離地面不太遠，那就不可能滿足1. ※ 編輯: papertim (36.227.200.205 臺灣), 10/10/2024 01:44:11

推

pcchuckwu

10/10 05:44, 2月前 , 26^F

10/10 05:44, 26^F

推

uohZemllac

10/10 06:35, 2月前 , 27^F

10/10 06:35, 27^F

※ 編輯: papertim (36.227.200.205 臺灣), 10/10/2024 07:32:45

推

MultiCam

10/10 08:31, 2月前 , 28^F