PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？

看板C_Chat (希洽)作者 (玄鳳阿修拉姆)時間2小時前 (2025/06/09 14:39), 編輯推噓11(17推 6噓 50→)
留言73則, 27人參與, 28分鐘前最新討論串27/36 (看更多)
這就關係到你要靠法庭直播達到什麼效果 正面的效果是：資訊公開，民眾參與，對公權力的監督 負面的效果是：民眾主觀看法可能影響法官判斷 程序的公平正義不允許眾人偕曰可殺，就能判死 法庭直播影響到的是民眾監督和司法獨立行使公權力間的權衡 就像政府現在很多專家學者審查會， 有些公開，有些不公開，視首長態度不一， 一樣的道理 有時公開透明的被收押調查 有時留待解密的查無不法 宅男罪加一等 正妹無罪釋放 廉價的正義確實存在 法庭公不公開和司法判斷正不正確沒有直接關係 只是和權力的制衡有關 因為權力使人腐化，絕對的權力，絕對的腐化 ※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言 : 3. 直播中，證人的證詞 : 觀眾B: 這證人是在撒謊吧 : 觀眾C: 查到了，這證人是在X公司上班 : 觀眾D: 拿了麥可那麼多錢，想必被開除也不心疼吧？ : 觀眾E: 會嗎？我覺得他就是照實講啊 : 觀眾B: 是不是有麥可的網軍混進來了? : 觀眾C: 聞到了，是銅臭的味道 : 觀眾D: 拿錢幫麥可說謊不會有罪惡感嗎? : 4.審理結束，麥可判處無罪，控方上訴 : 觀眾B: 今天是不是有人神預言? : （底下刷一排水很深） : 觀眾C: 劇本都已經寫好了 : 觀眾D: 法官的長相跟心靈一樣醜 : 觀眾F: 法官小孩在X國小上學喔～ : 觀眾G: 這樣好像有點威脅別人的味道，不好吧？ : 觀眾H: 自己遭天譴就是另一回事嘍，嘿嘿 : 5.審理結束的週末，議題開始發酵 : 證人、法官臉書湧入大量留言 : 最終紛紛關閉帳號 : 網友: 哈哈，心虛了 : 網友: 拿錢還不敢面對質疑喔？ : 6.二審開始，有利麥可的證人紛紛拒絕出庭， : 二審法官採行不利麥可的證詞，判處麥可有罪 : 網友: 正義會遲到，但不會不到 : 網友: 感謝公正的二審法官，收錢的法官都去吃屎吧 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.169.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749451173.A.016.html
推
06/09 14:40, 2小時前 , 1F
正妹全面無罪 O宅全面羈押
06/09 14:40, 1F
推
06/09 14:40, 2小時前 , 2F
如果民眾看法會影響法官審理，那現在媒體都該廢掉
06/09 14:40, 2F
→
06/09 14:40, 2小時前 , 3F
等等害法官得流量焦慮症怎辦
06/09 14:40, 3F
→
06/09 14:40, 2小時前 , 4F
了吧
06/09 14:40, 4F
噓
06/09 14:40, 2小時前 , 5F
監督司法權? 國中公民沒畢業是不是 你憑什麼監督司法權
06/09 14:40, 5F
→
06/09 14:40, 2小時前 , 6F
要不要幫你接屠龍者終成惡龍
06/09 14:40, 6F
推
06/09 14:41, 2小時前 , 7F
你的負面效果有沒有直播都會影響啊 沒直播變成媒體
06/09 14:41, 7F
→
06/09 14:41, 2小時前 , 8F
統一帶與論風向而已
06/09 14:41, 8F
推
06/09 14:41, 2小時前 , 9F
網紅時代，各取所需剪短影音而已吧
06/09 14:41, 9F
推
06/09 14:41, 2小時前 , 10F
所以現在台灣媒體有報導司法案件嗎 太久沒回台灣了
06/09 14:41, 10F
→
06/09 14:41, 2小時前 , 11F
你以為有直播就不是媒體帶風向了ㄛ
06/09 14:41, 11F
→
06/09 14:42, 2小時前 , 12F
難道檢察官跟法官邊開庭還會看聊天室喔 工沙小阿==
06/09 14:42, 12F
→
06/09 14:42, 2小時前 , 13F
這種文最煩 國中程度的公民知識都沒有 寫一堆屁話
06/09 14:42, 13F
→
06/09 14:42, 2小時前 , 14F
斷章取義剪直播影片還更好洗了
06/09 14:42, 14F
→
06/09 14:42, 2小時前 , 15F
民眾看法影響？現在沒有嗎？
06/09 14:42, 15F
→
06/09 14:42, 2小時前 , 16F
真的負面效果就只有告訴雙方的隱私而已
06/09 14:42, 16F
→
06/09 14:42, 2小時前 , 17F
現在還不是一堆斷章取義寫新聞
06/09 14:42, 17F
→
06/09 14:43, 2小時前 , 18F
有沒有直播絕對是不同狀況，要推不是不行，審慎討論比較
06/09 14:43, 18F
→
06/09 14:43, 2小時前 , 19F
好吧0.0
06/09 14:43, 19F
→
06/09 14:43, 2小時前 , 20F
然後民眾還不一定有管道辨識真假
06/09 14:43, 20F
→
06/09 14:43, 2小時前 , 21F
5樓，司法人員的公權力誰賦與的？如果是神授當然不能監督
06/09 14:43, 21F
→
06/09 14:43, 2小時前 , 22F
，如果是人民，那當然能監督，你的公民大概沒教文藝復興
06/09 14:43, 22F
→
06/09 14:44, 2小時前 , 23F
有直播至少願意去看直播的比較不會被媒體框架影響
06/09 14:44, 23F
推
06/09 14:44, 2小時前 , 24F
庭審直播又不是vtuber線上互動
06/09 14:44, 24F
→
06/09 14:44, 2小時前 , 25F
場外觀眾要怎麼直接影響法官判決？有人會腦控嗎
06/09 14:44, 25F
推
06/09 14:44, 2小時前 , 26F
不明白為什麼有直播就會影響法官 那現在沒直播民眾
06/09 14:44, 26F
→
06/09 14:44, 2小時前 , 27F
特別關心的案子一樣會影響呀
06/09 14:44, 27F
→
06/09 14:45, 2小時前 , 28F
直播就是公民視聽人更多獲取消息選擇
06/09 14:45, 28F
噓
06/09 14:45, 2小時前 , 29F
頭好痛 就有這種講監督司法權的 才會一堆人在北院外抗議
06/09 14:45, 29F
→
06/09 14:45, 2小時前 , 30F
你們那些他媽不叫監督啦 只是想要影響個案而已
06/09 14:45, 30F
推
06/09 14:45, 2小時前 , 31F
五億高中生案的檢察官也接到威脅啊
06/09 14:45, 31F
噓
06/09 14:46, 2小時前 , 32F
對== 像虐童案還去抗議 真的反智
06/09 14:46, 32F
→
06/09 14:46, 2小時前 , 33F
影響時序問題吧
06/09 14:46, 33F
→
06/09 14:46, 2小時前 , 34F
原來直播這麼危險 那我覺得旁聽也要撤掉，還有判決書
06/09 14:46, 34F
→
06/09 14:46, 2小時前 , 35F
不能被媒體報導出來，這樣影響法官怎麼辦
06/09 14:46, 35F
→
06/09 14:46, 2小時前 , 36F
有沒有直播都會被威脅啊
06/09 14:46, 36F
→
06/09 14:46, 2小時前 , 37F
時間有拉長延遲 心態跟認知影響程度就會被拉低
06/09 14:46, 37F
推
06/09 14:49, 2小時前 , 38F
確實法官怎麼判關你們賤民什麼事 抗議什麼
06/09 14:49, 38F
推
06/09 14:51, 2小時前 , 39F
公開審理原則 直播是減少人民去旁聽的成本和限制好嗎
06/09 14:51, 39F
推
06/09 14:51, 2小時前 , 40F
今天要法院公開透明直播明天可能就說人民不該有隱私家裡
06/09 14:51, 40F
→
06/09 14:51, 2小時前 , 41F
也應該全面直播大家互相公開互相監督這樣就沒人敢犯罪了
06/09 14:51, 41F
→
06/09 14:56, 2小時前 , 42F
5樓頭痛要保重身體，在司法機關外抗議集結可能不是正確的
06/09 14:56, 42F
→
06/09 14:56, 2小時前 , 43F
監督方式，但不代表人民無權監督，立法權監督司法權就是
06/09 14:56, 43F
→
06/09 14:56, 2小時前 , 44F
間接行使人民的權利，對法庭直播表達意見是直接行使人民
06/09 14:56, 44F
→
06/09 14:56, 2小時前 , 45F
的權利
06/09 14:56, 45F
→
06/09 14:56, 2小時前 , 46F
斷章取義的問題是人，不是直播啦，拿刀殺人的問題是刀
06/09 14:56, 46F
→
06/09 14:56, 2小時前 , 47F
還是人？
06/09 14:56, 47F
→
06/09 14:58, 2小時前 , 48F
一堆愚民，所以不要開放投票權給他們，應該由菁英(貴族)
06/09 14:58, 48F
→
06/09 14:58, 2小時前 , 49F
領導國家政策，不用轉生直接回到中世紀
06/09 14:58, 49F
推
06/09 14:59, 2小時前 , 50F
如果民眾主觀能影響法官判斷，那麼高層或財團施壓是不
06/09 14:59, 50F
→
06/09 14:59, 2小時前 , 51F
是也會影響，明顯是法官不適任所致
06/09 14:59, 51F
噓
06/09 15:00, 2小時前 , 52F
監督司法權是什麼東西 權力只對其來源負責，司法人員是
06/09 15:00, 52F
→
06/09 15:00, 2小時前 , 53F
你投票的嗎？
06/09 15:00, 53F
→
06/09 15:01, 2小時前 , 54F
所以權利的來源...不是人民？
06/09 15:01, 54F
推
06/09 15:02, 2小時前 , 55F
監察院吧
06/09 15:02, 55F
→
06/09 15:02, 2小時前 , 56F
司法權也是來自憲法 而憲法是民眾授權才有的
06/09 15:02, 56F
→
06/09 15:02, 2小時前 , 57F
看起來是君權神授的版友，主張司法人員只對上帝負責
06/09 15:02, 57F
→
06/09 15:04, 2小時前 , 58F
立法院就有監督司法院的權力
06/09 15:04, 58F
推
06/09 15:05, 2小時前 , 59F
公民給司法人員權力，但公民沒有監督與審核的能力
06/09 15:05, 59F
噓
06/09 15:09, 2小時前 , 60F
到底什麼人民大會堂法學派 建議五權憲法刪掉 人民最大
06/09 15:09, 60F
→
06/09 15:18, 2小時前 , 61F
原始設計監察委員是國大代表間接民選歐
06/09 15:18, 61F
→
06/09 15:19, 2小時前 , 62F
學理上屬立法權/民意機關，司法權受監院監督=受民意監督
06/09 15:19, 62F
推
06/09 15:39, 1小時前 , 63F
現在監察權被改的四不像，變成行政權的東廠而已
06/09 15:39, 63F
→
06/09 15:40, 1小時前 , 64F
反正某島的制度就這樣修修改改，改得亂七八糟
06/09 15:40, 64F
推
06/09 15:50, 1小時前 , 65F
笑了 二次元的司法果然跟現實不一樣 司法人員有至高權力
06/09 15:50, 65F
→
06/09 15:50, 1小時前 , 66F
卻不受相關監督 還刻意躲在陰影之下 沒看過這麼可怕跟無
06/09 15:50, 66F
→
06/09 15:50, 1小時前 , 67F
恥魚肉人民的怪獸 現實不可能有這麼噁心的事吧？
06/09 15:50, 67F
→
06/09 16:21, 1小時前 , 68F
法官會被影響那乾脆直接滾蛋
06/09 16:21, 68F
噓
06/09 16:26, 1小時前 , 69F
民眾影響法官判斷？阿美國陪審團制度還民眾直接判案勒
06/09 16:26, 69F
→
06/09 16:26, 1小時前 , 70F
你怎麼不說現在綠共影響法官判斷？
06/09 16:26, 70F
推
06/09 17:07, 28分鐘前 , 71F
笑死，司法權不容監督，那麻煩把蘇建和抓回去關，江國慶的
06/09 17:07, 71F
→
06/09 17:07, 28分鐘前 , 72F
姦殺罪順便安回去，律師辯論制度也廢了，因為律師會質疑司
06/09 17:07, 72F
→
06/09 17:07, 28分鐘前 , 73F
法權的是否合法行使
06/09 17:07, 73F
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1eHe6b0M (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
4
5
[ZZZ ] 新角色
[ C_BOO ]
yam276
3小時前, 06/09
39
123
[資料] TTP1
[ YUGIOH ]
youngluke
6小時前, 06/09
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1eHe6b0M (C_Chat)